- Поскольку накапливались жалобы, то, видимо, нам надо было встретиться
– переговорить. Но вот честно скажу, судя по следующей игре, это мало
что дало, потому что со стороны тренерских скамеек, особенно
динамовской, было давление, - говорит Буланов о "семинаре" "судьи -
тренеры", прошедшем в последний перерыв в чемпионате и вместо ответов
на вопросы породившем, по мнению участников со стороны клубов, ещё
больше вопросов.
В общем, сам Буланов признаёт, что особо договориться с тренерами ни о
чём не удалось. Впрочем, по его мнению, не должно было: "Хорошо, что
началось хоть с чего-то. Пусть даже вторые тренеры пришли, начальники
команд. Надеюсь, что следующая встреча уже больший интерес вызовет у
главных тренеров. Я могу понять их, у них тренировочный процесс перед
плей-офф, и всё такое..."
- Как вы отнеслись к появлению на "семинаре" представителей команд, которые ранее были судьями?
- Что касается бывших арбитров, то они больше в этом должны
разбираться, и должны это доносить до команд. Их присутствие на
семинаре было наилучшим вариантом, лучше, чем, скажем, начальники
команд, не работавшие ранее судьями. Бывшие судьи как раз наибольший
интерес и проявили, ими было задано наибольшее количество вопросов.
Понятно, что они по роду своей предыдущей деятельности, более
досконально в этом разбираются.
А матч, о котором идёт речь – "Динамо"-"Магнитка", в котором как раз
Буланов не назначил при счёте 2:3 буллит в ворота "Металлурга" - за
подножку на Харитонове. Момент этот арбитр матча сразу по окончании
игры "Чемпионат.ру" пояснил, но мы к теме этой ещё раз вернулись.
"Буллит я не назначил, потому что после того, как было нарушение, удар
клюшкой по ноге, Харитонов сразу не упал, - ещё раз объяснил Буланов. -
Он устоял на ногах и только после некоторой паузы потерял равновесие.
То есть, у него была возможность обыграть вратаря и совершить хороший
бросок. Сработал один из пяти пунктов, когда буллит не назначается". И
подробно разобрал эти "пять пунктов".
- Первое: "игрок должен владеть шайбой. Она должны быть у него на
крюке". Есть. Второе: "игрок должен находиться за синей линией своей
зоны защиты". Есть. Третье: "между игроком и вратарём не должно быть
соперников". Есть. Четвёртое: "нарушение должно совершаться сзади". Да.
Пятое: "хоккеист не должен выполнить после нарушения хорошего броска".
Имеется в виду, что после фола у него не было возможности обыграть
вратаря или бросить по воротам. Но если ему сорвали эту атаку, но
бросок был выполнен – только штраф две минуты. По моему мнению, так и
было. И я дал две минуты.
- Ваши ожидания от "семинара" оправдались? Или всё же хотелось бы чего-то большего?
- То, чего ожидали, то и получилось. То есть, были вопросы такого
плана: "Как вот здесь?", "а здесь?", а мы отвечали "Вот здесь было
так", "а здесь – так". В ответ были реплики: "а нас судили по-другому".
Я понимаю, что накопился у команд негатив, они видят, как должно быть,
но они считают, что моменты в матчах с их участием судьи расценивали
неправильно. Но наша встреча и не носила целью оправдать судей. Это был
пример, как нужно делать. Другой вопрос, что да, случается, что судьи
делают не так.
- Наверное, под это подпадает матч ЦСКА -"Ак Барс", когда арбитр не засчитал гол после того, как шайба попала в маску вратаря?
- Да, это один из характерных примеров - судья раньше свистнул. Но на
его месте мог быть и я. От ошибок не застрахован никто. Хотелось бы,
конечно, чтобы их не было, но. Вот говорят, что у меня были ошибки, а я
и сам чувствую, что пару сделал. Без ошибок не бывает.
- Был ещё вопрос о выбросе шайбы за пределы площадки, и о выбросе
шайбы за заградительное стекло скамейки запасных. А если
заградительного стекла нет, как, например, в Тольятти?
- Я понимаю, что все должны быть в равных условиях. И этот вопрос
должен решаться тогда, когда принимается арена. То есть перед
чемпионатом у всех должны быть стёкла за скамейками запасных. Но на
данный момент, если арена принята в таком виде без стекла, то по
правилам – нет стекла, нет двух минут штрафа. Звучит это так. Поэтому
Тольятти стало исключением, где выброс шайбы за пределы площадки через
скамейку запасных не ведёт к назначению двух минут штрафа. Вот и всё.
- Кем был организован этот "семинар", кто был его инициатором?
- Точно не знаю. Мне позвонил руководитель судейского комитета Анатолий
Баринов и сообщил об этой встрече. Но я думаю, что это предложение
исходило от Николая Урюпина – начальника управления по проведению
соревнований. Думаю, что, и [генеральный директор ФХР] Сергей Арутюнян
с [президентом ФХР] Владиславом Третьяком тоже в курсе были, наверное.
- Известно, что основным в программе "семинара" был просмотр
видеофильма по самому спорному сейчас судейскому вопросу - по поводу
трактовки правил, каких-то конкретных моментов.
- Было несколько видеофильмов. И международный материал, и выдержки из
нашего чемпионата. Задержки, зацепы, захваты, атака вратаря в площади
ворот, неправильная атака соперника, удары в голову... Мы постарались
по максимуму осветить все моменты, но, опять же, два с половиной часа
видео тяжело воспринимать. Мы постарались пока вкратце показать -
скажем так, для начала. Так как эта встреча была первая, нужно было
максимум охватить.
- Пришедшие на семинар представители команд рассказали, что видеофильм попросили размножить для клубов. Это уже сделано?
- Обещали в судейском комитете это сделать. Я думаю, что это не
проблема, потому что этот материал есть, осталось только разослать в
клубы. Я думаю, что он уже может быть и готов.
- А остальные судьи этот видеофильм видели?
- Остальные - гораздо подробнее, и в течение, наверное, не двух, а
восьми часов. В течение двух дней мы это разбирали на сборах во время
декабрьской паузы. То есть, всё то же самое, но ещё более подробно, и
ещё больше материалов было. Судьи в курсе всего этого, и судьи обязаны
делать так, как это было показано в фильмах.
