16 июня 2009 года навсегда войдёт в историю нашего хоккея. Именно в этот день КХЛ приняла эпохальное решение о разделении на две конференции по географическому принципу.

В нашей стране приветствуется консервативность. К нововведениям относятся с опаской, а то и вовсе с откровенной неприязнью. В таких условиях любому руководству приходится несладко, и руководство Континентальной Хоккейной Лиги не исключение.

Разделение команд по дивизионам и конференциям согласно географическому принципу напрашивалось давно. Только ленивый не жаловался на бесконечные перелёты, на отсутствие должного накала страстей в некоторых матчах, и так далее. Однако большинство болельщиков относилось к идее с плохо скрываемым негативом.

Давайте попробуем обсудить все положительные и отрицательные стороны этого, безусловно, непростого вопроса.

Что, прежде всего, не нравится болельщикам? Не нравится "реверанс" в пользу Москвы. Оно и понятно. Если бы был реверанс в сторону, например, Новосибирска, то споров возникло бы меньше. Просто по определению. Определённая (и довольно большая) доля негатива в сторону столицы присутствует у многих россиян. В данной теме неуместно на этом подробно останавливаться, не того толка портал всё-таки.

Выгоден ли Москве "раздел" по географическому принципу? Безусловно. Более того, по большому счёту, всё и затеяно ради столицы. Почему? Что ж, ответ может многим не понравиться, но от фактов не уйти никуда.

В экономике существует понятие "рынок сбыта". В хоккее этим рынком, понятное дело, являются болельщики. Однако не стоит понимать это однобоко - дескать, пришли болельщики на стадион и вот вам рынок. Надо ещё чтобы они там денег много оставили. А чтобы они много денег оставили, надо, чтобы этих денег было больше. Так вот в Москве, Московской области и том же Питере таких состоятельных граждан больше.

Кроме этого, телевидение также опирается именно на этот рынок, который для удобства можно называть "московским", хоть он и выходит чуть дальше границ МКАДа. Обратите внимание на тот же футбол (простите, что приходится переходить на такие сравнения, но других просто нет).

Главный телеканал страны каждые выходные имеет право первого выбора на показ одного матча тура чемпионата России. В пользу кого делается выбор в подавляющем большинстве случаев? Правильно, в пользу московских коллективов. Можно, конечно, сделать скидку на то, что значимость московских команд в нашем футболе и хоккее несколько различается, но сам факт имеет место быть. И потом если в туре нет блокбастера из серии "Зенит" - "Рубин", то вам скорее покажут "Спартак" - "Ростов", чем матч того же "Рубина" против "Терека".

Говорить о платном телевидении просто не приходится. Нет рынка - нет отечественного хоккея на платных каналах. Конец истории, как говорят за океаном. О значимости телевизионных прав в современном профессиональном спорте, наверное, можно не распространяться. Здесь и так всё и всем понятно.

Возникает логичный вопрос - как создать этот самый "московский" рынок? Как поднять интерес к хоккею в столице, где его на данный момент фактически нет. Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что зрелище для Москвы - это дерби. Да, приезд "Авангарда" или "Ак Барса", конечно, является знаковым событием для многих болельщиков, но "заруба" в виде "Динамо" - ЦСКА вызовет намного больше интереса. История, однако.

Как вы прекрасно понимаете, деление на дивизионы даёт больше дерби и это безусловный плюс.

"Хорошо, - воскликнут, например, в Челябинске. - А нам-то какое дело до Москвы? Это там на хоккей не ходят, а у нас аншлаг на каждом матче - будь то "Спартак" или "Амур". Зачем нам это деление?".

Корпоративная этика - вот ответ на этот вопрос. Все клубы находятся в одной упряжке, все выступают под эгидой КХЛ. Кто-то должен кому-то уступить. Если в Магнитогорске, Уфе, Челябинске или Казани зритель пойдёт на любой матч, то в Москве, как следует из вышесказанного, нет. Выходит, что Восток ничего не теряет, а Запад приобретает. Да ещё с отдачей в перспективе. От популярности хоккея в московском регионе выиграют в итоге все.

К тому же, Восток приобретает и свои "зарубы". Вряд ли кто-то откажется от противостояния "Авангард" - "Салават", "Кузня" - "Сибирь" или "Магнитка" - "Трактор". Теперь их будет больше. Это ли не плюс?

Помимо этого стоит затронуть ещё один немаловажный момент. В той же Москве некоторые будут недовольны тем, что, скажем, "Авангард" сыграет в столице в два раза меньше матчей. Прежде всего, это будут болельщики этой команды, которые живут не в Омске, а как раз в Москве. Что ж, это жертва, на которую придётся пойти.

Можно ли было этого как-то избежать? Можно. Можно было бы продлить "регулярку" до тех же пресловутых 82 матчей, например, или 70. Однако тогда придётся пожертвовать чемпионатом мира, как это сделали за океаном. Оно нам нужно? Нет.

Болельщики также протестуют против того, что на Западе "теперь пешком будут ходить", а на Востоке "продолжат летать". Да, это действительно так. Но здесь пока не может быть иначе. Уж так сложилось, простите, географически и исторически. Есть команда КХЛ в Новосибирске, а вот в Барнауле нет. Может быть, позвать? А кто может гарантировать, что "Мотор" потянет это финансово?

Наши клубы получают финансовую поддержку от спонсоров и регионального правительства. Если у двух последних есть интерес - команда существует. Нет интереса - нет команды. Конец истории. Всё-таки КХЛ при всём желании не может подключить каналы финансирования "Витязя" к тому же "Мотору" - это абсурд. Лепить приходится, простите за грубость метафоры, из того, что есть.

Наконец, нельзя не сказать о самой системе плей-офф. Нужно ли здесь разделение по конференциям? Трудно ответить категорично. Почему так сделано в НХЛ? Особенности рынка. "Восточные" люди не ассоциируют себя с "западными". Есть чёткое деление на своих и чужих, поэтому там это оправданно. У нас такого нет. Нижегородец считает хабаровчанина в каком-то смысле "своим". Житель Питтсбурга питает несколько иные чувства к своему соотечественнику из Сан-Антонио.

Получается, если не разбивать плей-офф по конференциям, то интерес болельщиков к хоккею не упадёт? Факты говорят о другом. Интерес к КХЛ в последнем плей-офф значительно снизился после вылета "Авангарда", а затем и вовсе рухнул, когда "Динамо" уступило дорогу в финал "Ак Барсу".

О чём это говорит? Что московские команды, хотим мы этого или нет, будут всячески стимулировать продвигаться как можно ближе к Кубку Гагарина. Идеальный вариант для КХЛ на данный момент - это выход в финал СКА или любой московской команды.

Говорят, что при такой схеме проведения турнира Восток всегда будет бить Запад. На деле, это миф. Раз на раз не приходится. Сегодня выиграл "Ак Барс", завтра - "Локо", послезавтра - "Динамо", а сразу за ним, глядишь, и "Салават". Это спорт. Здесь всякое бывает.

Подводя черту, надо сказать, что руководство КХЛ пошло по абсолютно верному пути развития. Критика же со стороны болельщиков вполне объяснима. В нашей стране приветствуется консервативность. К нововведениям относятся с опаской, а то и вовсе с откровенной неприязнью. Конец истории.